Кровавое ДТП в Харькове: Второй участник аварии сделал заявление

1
1678


Водитель Volkswagen Touareg Геннадий Дронов, который является вторым участником жуткого ДТП в Харькове, намерен сотрудничать со следствием. Об этом сообщаеткорреспондент «Сегодня».

49-летний мужчина сейчас проходит курс лечения в больнице. Все общение он осуществляет через адвоката Сергея Перепелицу, который представляет его интересы в этом вопросе.

Так, адвокат сообщил, что Дронов предоставил следствию свои первичные показания и готов сотрудничать после лечения. Кроме того, он рассказал, что мужчина не имеет никакого отношения к правоохранительным органам

«Мой подзащитный сейчас находится на стационарном лечении в больнице. Постоянные головные боли, таблетки, капельницы. Мы ни от кого не скрываемся, остро не высказываемся ни в чей адрес, ждем результатов следствия», – говорит адвокат.

При этом адвокат отказался комментировать обвинения адвоката Зайцевой Юлии Козырь в адрес своего подзащитного.

«Мы должны дождаться результатов следственных экспертиз. Но в любом случае у нас есть своя позиция, и мы готовы ее отстаивать. Перед маневром Дронов убедился, что впереди автомобилей нет, и он физически не успел среагировать на авто, которое вылетело на такой скорости на перекресток», – продолжает Перепелица.

Также Перепелица прокомментировал обвинения, что его подзащитный начал ехать на желтый сигнал светофора.

«При подъезде на перекресток для водителя Touareg перестал гореть зеленый свет. Так как перекресток тяжелый, он решил остановиться немного дальше воображаемой стоп-линии. Когда увидел, что будет загораться зеленый сигнал светофора, он немного отпустил педаль. Понятно, коробка передач автоматизированная, транспортное средство стало легко котиться вперед. Но на перекрестке он оказался, четко на зеленый сигнал», – заявляет Сергей Перепелица.

Окончательную точку в этом деле, считает адвокат, поставит следствие.

Напомним, ранее украинский блогер Евгений Соловьев провел математический анализ ДТП и выяснил, что у водителя Volkswagen Touareg не было шансов избежать столкновения с Lexus.

источник


 

Присоединяйтесь к нам в Facebook, Twitter. Будьте в курсе последних новостей.

 

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Мы здесь не судим. Мы обсуждаем.

    «Лексус принял в бок удар Фольксвагена и перевернулся», — написал в соцсети Facebook очевидец аварии Ростислав Касьяненко.

    Полиция Харьковской области заявляла, что Touareg стартовал на желтый – это тоже нарушение правил дорожного движения.

    Лексус конечно виноват уже в том, что его так ударили в бок, что он потерял управление, перевернувшись с колес а крышу, и в полете, столкнувшись с пешеходами, нанес им смертельные травмы.

    А теперь обратим внимание на пешеходов — ни один еще не начал переход, еще стояли перед «зеброй» и с этой позиции были «сметены» летящим неуправляемым Лексусом.

    Вывод — Лексус виновен в превышении скорости. Только в этом.

    Все остальное — следствие действий Туарега.

    Таково мое мнение и оно под таким девизом:

    «Режь меня, жги меня:

    Я тверда, не боюсь

    Ни ножа, ни огня.»

    Интересно, как определит суд?

    Если на голову падает кирпич, то кирпич, как правило, не виноват. Виноват Исаак Ньютон.

    Мои глубокие соболезнования пострадавшим и семьям погибших.

    ------

    Специально для Григория Начесы — я, высказанного мной мнения, придержиаюсь твердо, а именно: — Водитель Лексуса превысила допустимую скорость движения. Этот факт не оспаривает никто. В этом ее вина. А насчет того, что она обд-чего-то там мажорка, так в ПДД это понятие не используется. Насчет света светофора — желтый он был или красный — споры продолжаются, но это вторично, т.к. пострадавшие и погибшие пешеходы еще не покидали тротуар и не вышли на зебру.

    А в остальном прошу пана специалиста в обсуждении придерживаться этики и существа дела.

    -----

    Сославшись на поведение пешеходов, я этим подчеркнул то обстоятельство, что тот или иной сигнал светофора в данной ситуации не повлиял на их дальнейшую судьбу. Беда случилась потому, что  Лексус не смог пересечь перекресток. И это не зависило от сигнала светофора. Ему помешал Туарег, сбив его с пути. 

    -----

    На самом деле причина — слишком высокая для городских условий скорость Лексуса. И вот тут дилемма: — ведь Лексус относительно Туарега был справа и независимо от сигналов светофора Туарег должен был уступить дорогу Лексусу. А увидел он его или не смог увидеть — это во внимание ПДД не принимается. В Харькове я знаю аналогичный прецедент, в котором был признан судом виновный, не уступивший дорогу. Разница лишь в том, что тот, кто был в позиции Туарега, поворачивал налево. Как будет разрешена дилемма в данном случае? Вот это самое решение суда ждем, ибо у нас нет прецедентного права.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here